Años de tradición, nos han acostumbrado a una imagen física de Jesús que era antropológicamente absurda e imposible: ningún judío, y Jesús lo fue, de su época y región de residencia podía parecerse ni remotamente a la imagen que el arte cristiano le adjudicó.
Según la información publicada en España por el diario El País (28-3-2001), la BBC, finalmente, se ha atrevido a aproximarse científicamente al posible rostro que pudo tener Jesús. Lo ha hecho con la ayuda de un cráneo judío del siglo I hallado en Jerusalén y de tecnología gráfica digital de última generación. El encargado de la cuidadosa tarea de reconstrucción facial ha sido el prestigioso forense Richard Neave (Universidad de Manchester), que ha tratado de acercarse a la cara original que tuvo el cráneo cubriendo con capas de arcilla la calavera; una técnica que ya había empleado él mismo con éxito para identificar a la víctima calcinada de un accidente ferroviario en Londres, y que es usada habitualmente por la policía a fin de poder identificar cadáveres desfigurados.
El resultado es el nuevo y sorprendente rostro de un Jesús con pómulos y nariz prominentes, cabello rizado y tez morena; nada que ver, claro está, con la pálida, lánguida y suave faz con que se le ha representado siempre. Según Jeremy Bowen, antiguo corresponsal de la BBC en Oriente Medio y presentador de la serie titulada El hijo de Dios, para la que ha sido reconstruido el rostro, ésta podría ser la versión más fiel a la realidad. “Hay muchos varones parecidos a éste en Jerusalén. Es un auténtico judío de la zona y todavía puedes verle hoy pasear por la ciudad repetido en multitud de rostros”, ha dicho.
El cráneo utilizado para la reconstrucción fue elegido por el arqueólogo Joe Zygas, miembro del grupo que inspeccionó el cementerio descubierto durante la construcción de la carretera en Jerusalén. Una vez comprobado que los esqueletos allí incluidos eran judíos por la forma en que estaban alineadas las tumbas y los objetos esparcidos por el terreno, el equipo de expertos fechó la excavación hacia el siglo I de nuestra era. Zygas escogió el cráneo que le pareció más representativo de un vecino de la época y sobre él trabajaron luego Neave y la BBC. El primero reprodujo sin problemas las cejas, la nariz y la mandíbula, que, según él, “vienen dadas por la forma misma del cráneo”. El pelo, la barba y el color de la piel fueron añadidos con ayuda de la BBC, basándose en las caras de Cristo pintadas hacia el siglo III en frescos conservados en Siria e Irak. “La arqueología y la ciencia anatómica arrojan más luz que el arte sobre el posible rostro de Cristo”, ha dicho Jean Claude Bragard, productor de la serie para la BBC en colaboración con el canal Discovery y France 3.
Isa 53:2
2 comentarios:
Lo que explicas, no tiene ninguna garantía ni ninguna rigurosidad científica, y lo expones como si fuera verdad !
Pero cómo vamos a dar por bueno algo que se ha hecho aleatoriamente, es decir, elegir al azar, un cráneo cualquiera, con ningún parentesco ni realción con Jesús, del que por cierto no se conserva ni el cráneo ni el esqueleto.
Esto es como si yo, persona española y que pertenezco al genotipo de la raza blanca, dentro de unos años, muero, y sin dejar rastro de mi osamenta ni cráneo, alguien quiere reproducir mi rostro (cosa poco probable porque no soy conocida ni importante) y elige al azar, un cráneo cualquiera de una mujer española como yo, pero sin ningún parentesco conmigo
Es poco, y no, MUY PROBABLE, que se me parezca, y así con el posible rostro de Cristo, que por favor, recuerad más al rostro del hombre de Crog- Magnon, rudo, tosco, que no el de un hombre perteneciente a la época de Cristo, y me remito a la reproducción escultórica de bustos de la época donde se aprecian rasgos mucho más suavizadas y evolucionados
El argumento que, es de una poca seriedad y congruencia que no sé si reirme o llorar por lo pobre
Ahí donde dice "imagen más probable" (Más????? si se basa en un cráneo al azar ??), corregir por favor! corregir! y poned algo así como "imagen de Cristo según la opinión de un científico después de tomar sustancias tóxicas",o "de cómo pierden el tiempo científicos fustrados, sin pena ni gloria y que no ganan un duro" pq será mucho más creíble !!!
Jajaja...es absurdo y irrisorio que se hagan afirmaciones como esta pero se hacen, y se harán
esa imagen es absurda, y hay que ver de donde salen, la verdad de todas formas, la imagen de cristo que se promueven vienen del falso santo sudario que fue( a las pruebas remitiendo) pintado por davinci basado en su propio rostro. Segun la biblia Jesus fue oculto en egipto, por lo que debe haberse parecido a ellos, y tambien en hechos, a pablo lo confunden con un egipcio, y segun los restos de arqueologia, los egipcios eran de fenotipo negroide africano(como la zona lo indica) cantares dice que salomon era de "color"
Publicar un comentario